学习中医最好的捷径就是把基础打牢

赵岩，主治医师，医学硕士，曾在三甲医院工作，十余年野生中医，每日坚持诊病读书，不拘一格追求实效，半日临证半日读，半是文章半自语。

学习中医有没有捷径？这是中医圈内部经常讨论的问题。纵观古今名医，他们有一个共同的特点那就是基础很扎实，无一例外。中医的实践性很强，有幸得到名师指点或者学习名医经验固然重要，但是若自己的基本功不扎实，则很难消化吸收变成自己的东西，充其量算是模仿，模仿就意味着永远无法超越。

学习中医，譬如平底起高楼，只有基础牢固才能建造的更高，否则很危险。中医的基础是什么？古人早就给出了答案，可以读一读医圣张仲景《伤寒论自序》，药王孙思邈《大医习业》，还有张锡纯《医学衷中参西录自序》。仔细分析，这些书籍可以分为基础理论部分，诊断治法部分，本草方药部分，还有针灸经络部分，涵盖了中医的理法方药。

为什么学中医要研究经典？并不是我们崇古，而是因为经典就是基础，经典本身就是教你如何去认识疾病，诊断疾病，然后治疗疾病，理法方药一应俱全。进入现代社会，中医教育融入了现代元素，开启了大学教育，使更多的人有机会去学习中医。

坦白地说，中医药大学的教材可以称之为现代中医学的基础。我们现在学习的各版教材的蓝本，都是以上世纪五十年代当时的那些德艺双馨的名老中医编著的，他们都是临床实战大家，也是理论家，非常了不起。也许在有些人看来有缺点瑕疵，但是金无足赤人无完人，大学教材瑕不掩瑜，确实能够指导中医临床。这些教材，无非是把古代中医经典中有关基础理论、诊断治法、本草方药、针灸经络等部分，分门别类尽可能用现代语言描绘出来，适应现代院校教育。

如果向上追溯，早在上世纪初期全国就有人兴建了许多所中医院校。解放后的院校教材编著、教学方法、课程安排，与更早的中医院校相比并没有本质的不同，这一点是毋庸置疑的。民国中医院校教育培养出了许多名中医，其实战水平也是有目共睹的。

当前，中医院校的每一门课程都是基础，从《中基》《诊断》《中药》《方剂》《针灸》《内科》《外科》《妇科》《儿科》《耳鼻喉》到西医各门课程，这些都是基础中的基础，要吃的很透才行。大学生，年青活力，专门学上好几年都未必会看病，而有些大神或者爱好者号称看了一本书就自认为天下无敌，正常人都不会相信。

所以我很少与爱好者争论中医，因为有些最基础最基本的概念对方都没有搞明白了，问出的问题简直是笑话，还扯啥。别人五年本科甚至八年硕士、十一年博士都没研究透彻的课题，你通过走马观花似的几篇网络文章就超越他们？听起来匪夷所思，可能吗。

我也不怕得罪人，现在有些中医普及教育机构不指导学员从基础学起，而是把自己的一家之言包装成完美无缺的理论，开班向普通老百姓讲，听起来很有趣，但是临床有效率到底是多少？内行人都不傻。真正的中医基础知识学起来很枯燥，需要记忆积累的东西太多太多。

教材是基础，只有把教材研究透，反复研究，才会不被神医忽悠。这些年，社会中医大师一拨又换了一拨，一拨倒下，一拨又出现。原本这些大师的理论就有很明显的漏洞，如果把教材基础打牢，一眼就能看穿，我们可以吸收其精华的部分，而把那些噱头或幌子的东西撇开。所以，拼命研究教材，包括西医教材可以培养自己定力，我当时学中药方剂的时候，一味药从采集到性味、归经、功效、主治、配伍全部背下来，每一张方子，从不背方歌，一口气就能说出组成、功效主治、加减变通。如今很庆幸当年每天早起，在校园的安静角落背中医，虽然那些东西不考，但是对今天的临床看病很有用。

当然，基础就是基础，如果没有老师指导，没有经过自己亲手操作，即便基础再好，那也仅仅停留在理论的层面。如同《外科学》学的再好，没有老师带，没有自己实战开刀缝合，在病人眼里一切归零。基础不牢固是万万不行的，只有基础没有实践也是万万不行的。

现在中医院校每年大量毕业生，几年后之所以成手的中医少，并不是因为我们脑子不好使，一方面是由于多数中医学子下的功夫还太少，没下苦功夫，基础不牢固。另一方面是毕业后由于平台等各种原因，能手把手教你的老师少，自己的实践机会也少。但这并不能说明中医教材不好或者中医药大学不好，关键还是靠自己，只有基础牢，才能飞的远飞的高。正如姚梅龄教授所言，中医比来比去，最后比的还是基础。

更多干货文章，订阅